niedziela, 29 grudnia 2013
1000 razy wspólne układanie
Już ponad tysiąc razy ułożyliście wspólnie puzzle. To był czas dla Was, na poznawanie nowej zabawy, a dla nas na wyciąganie wniosków i nanoszenie poprawek. Bardzo jesteśmy ciekawi jakie są Wasze wrażenia. Będziemy wdzięczni za wszelkie komentarze - co najbardziej się podoba, może czegoś brakuje? Czekamy na Wasze pomysły i komentarze.
Subskrybuj:
Komentarze do posta (Atom)
Posty
Puzzle wieloosobowe to fajna zabawa, ale przy mniejszych puzzlach, typu np. 7x12, dopuszczenie do jednoczesnej gry już nawet 6-7 osób to chyba za dużo. Co innego przy puzzlach wieloelementowych (250 i więcej elementów). Moim zdaniem limit graczy powinien być uzależniony od stopnia skomplikowania puzzli.
OdpowiedzUsuńAle ogólnie rzecz biorąc, zabawa jest świetna!
Pozdrawiam.
Dzięki za pierwszą opinię :-)
UsuńMoje zdanie jest podobne. Z drugiej strony nie bardzo chcę arbitralnie decydować ile osób może na jakim obrazku układać puzzle. Chciałbym jak najwięcej decyzji oddać graczom. Dlatego przy zakładaniu stolika właściciel wybiera ile osób może maksymalnie przy nim układać, a osoba, która przyłącza się do stolika ma o tej wartości informację. Może więc zadecydować czy warto siadać, czy nie. A jeżeli znajdzie się zgrany zespół, który nie robi zamieszania a sprawnie układa, to czemu nie mogliby ułożyć po mistrzowsku małego obrazka... Tak naprawdę to jeszcze nikt z nas nie wie jak sprawnie da się wspólnie układać i do jakiej współpracy można dojść. Wszyscy się tego uczymy.
Natomiast z obawy o to, czy proste puzzle nadają się do układania w kilka osób, na razie nie są dostępne puzzle poniżej dwóch gwiazdek. Jestem ciekaw Waszej opinii.
Ja jestem zdania, że to kwestia zespołu i dogadania się - ewentualnie zgrania. Nie może byc tak że ktoś układa kosztem zespołu tzn byle byc najlepszym w zespole, bo takie wyniki - nie będą się łapac w tabeli niedługo. No i to polowanie na ostatnie puzzle to tylko kwestia zrozumienia, że zespół jest ważniejszy od jednostki, tak samo, gdy się zaznaczy puzzle, które muszą zamienic się miejscami. Z mojego doświadczenia wynika, że da się ułożyc te najmniejsze puzzle w parę osób, ale nie mogą byc to osoby co mają parcie na jak najwięcej punktów w zespole - musi byc teamwork. Jednak mimo wszystko te poniżej dwóch gwiazdek to byłaby przesada.
UsuńBingo! Właśnie o to chodzi, żeby z jednej strony być jak najskuteczniejszym, ale z drugiej - bez dobrej współpracy zespół nie zyska dobrego miejsca, a co za tym idzie sam gracz nie dostanie dużo punktów. Jak w każdej grze zespołowej :-)
UsuńWŁAŚNIE! Jogin, trafiłeś(-aś) w samo sedno! Chodzi o to, aby działać WSPÓLNIE, a nie każdy dla siebie. WTEDY jest najfajniejsza zabawa! Pozdrawiam.
UsuńWieloosobowe puzzle mogłyby być świetną zabawą, gdyby gracze zamiast sobie przeszkadzać, dogadali się.
OdpowiedzUsuńNo, ale to myślę kwestią czasu i zgrania.
Ja mimo wszystko wolę układać sama, spokojnie, bez walki o czas.
Myślę, że to kwestia czasu kiedy ludzie zaczną się dobrze zgrywać. Nie za każdym razem oczywiście. Natomiast już teraz widziałem kilka naprawdę świetnych rozgrywek.
UsuńOczywiście każdy ma co lubi. Dlatego puzzle wieloosobowe, jak pisałem, nie zastępują tradycyjnych. Mają je uzupełniać. Niezależnie od tego jakie kto woli, pewnie od czasu do czasu poukłada te drugie :-)
Się pewnie kiedyś podocieramy......
UsuńDla mnie rewelacja. Jak się trafi na dobrą grę to jest bardzo dynamicznie i zabawnie. Świetna rozrywka i w końcu można układać trudniejsze puzzle nawet jak się nie ma za dużo czasu (proste nie są dla mnie).
OdpowiedzUsuńJeśli chodzi o wspólne układanie, to niejednokrotnie, kiedy układam puzzle z innymi graczami, a zwłaszcza takie trudniejsze, cieszy mnie każda "podpowiedź", typu "zaznaczam na chwilę - ten pucelek to jednak nie tu, a le chyba tam!Pomyśl, gdzie go umieścić. I to jest fajne!
OdpowiedzUsuńA mnie drażni tylko to, że praktycznie wszyscy po ułożeniu puzli zaraz się rozłączają. Ja rozumiem, że to nie jest czat, ale fajnie byłoby się choć trochę poznać, umówić na następne puzle, itp.
OdpowiedzUsuńOj, tak, fajnie by było trochę się poznać - np. ja, Dorota_N, jestem (....) , mieszkam tu i tu, jestem ..., lubię to i to - ale t chyba by było trochę nadużycie prywatności. Nie każdy jest na to gotowy.
UsuńTeż tak uważam, i też chciałabym poznać - choćby korespondencyjnie - innych graczy...
UsuńWarto by zrobić coś z graczami, którzy specjalnie psują innym układanie puzzli, możliwość wyrzucania z pokoju - tak żeby osoba wyrzucona nie mogła wrócić do tego pokoju (ban na pokój) albo chociaż sprawdzić takich delikwentów ip, bo pewnie są to osoby, które nie chcą stracić miejsca w rankingu i innym psują (ruszają dobrze ułożone puzzle) - można im wymierzyć kare np. dzień blokady puzzli z komunikatem za co. Można to zrobić na zasadzie raportuj gracza, żeby nie sprawdzać wszystkich. Ewentualnie jakieś nowe ustawienia pokoju - automatyczny kick po ilu błędnych ruchach pod rząd tzn. przełożenia poprawnie ustawionych puzzli w złe miejsce.
OdpowiedzUsuńTeż niepokojące jest, że każdy może użyć czyjegoś nicku.
Ochrona przed graczami psującymi puzzle została wprowadzona krótko po uruchomieniu puzzli wieloosobowych. Gdy gracz zaczyna psuć obrazek, który ułożył kto inny, w sposób, który wydaje się celowy, po każdym kolejnym ruchu włączany jest tryb oczekiwania (czasowy ban). Zauważ, że już nie ma sytuacji, kiedy ktoś wchodził do gry i psuł kilkadziesiąt puzzli.
UsuńZ drugiej strony, trzeba pamiętać, że nie wszyscy układają tak sprawnie puzzle jak czołówka. Często obserwuję sytuacje, gdy ktoś wchodzi do gry i zaczyna od ujemnego wyniku, ale pod koniec gry zyskuje już całkiem sporo. Nie można więc wrzucać wszystkich do jednego worka i karać na długo za błędy. Każdy kiedyś zaczynał zabawę z puzzlami i nikt od razu nie był mistrzem. Może w takich przypadkach warto przez chat podpowiedzieć, że za puste ruchy dostaje się karne sekundy.
Jeżeli to okaże się niewystarczające, to będziemy oddawać więcej władzy w ręce właściciela stolika. Być może będziemy też oznaczać stoliki dla początkujących i te, gdzie ważne jest bicie rekordu. Natomiast na razie jeszcze jest ich za mało, żeby jakoś szczególnie dzielić.
W tej chwili jednak w znaczącej przewadze są gracze dobrze bawiący się przy układaniu puzzli, a to chyba najważniejsze.
Tak, nicki nie są chronione i to świadoma decyzja podjęta przy tworzeniu strony. Nie ma u nas zakładania, potwierdzania kont, przepisywania kodów z obrazkół, zapomnianych haseł, itp. Strona jest prosta w obsłudze i każdy, niezależnie od stopnia znajomości obsługi komputera, może się z nami bawić. Oczywiście z drugiej strony ktoś może za kogoś innego ułożyć puzzle, ale to nie jest duża wada. Z tego powodu złe ułożeniu puzzli nie ma nigdy negatywnych konsekwencji - nie ma nigdzie ujemnych punktów. Nawet w grze wieloosobowej, punkty dostają wyłącznie ci, którzy dobrze dopasowywali puzzle.
Witam.
OdpowiedzUsuńiPuzzle jako do zabawy super, ale do poczucia duszka rywalizacji troszkę widzę braków, przynajmniej z mojego punktu.. siedzenia ;)
1) System identyfikacji użytkowników. Wg mnie dużo lepszym sposobem byłby system logowania i posiadania unikalnego konta, ponieważ:
a) Przeciwdziała zbiorowemu nabijaniu punktów w rankingu pod konkretny pseudonim (możliwość układania puzzli przez kilka osób pod tym samym nickiem)
b) Umożliwiałoby to większą identyfikację użytkownika z pseudonimem, poczucie tożsamości, oraz możliwość komunikowania się z wcześniej poznanymi osobami (nikt, przypadkowo lub nie, nie podszywa się pod kogoś innego).
(Piszę o tym ponieważ sam byłem w sytuacji gdzie pod "moim nickiem" zaczął grać ktoś inny w efekcie czego zacząłem układać pod nowym).
2) System punktacji. To już zapewne kwestia sporna ale:
a) Jeśli ktoś zajmuje np. 2, 14 i 20 miejsce to punkty powinno się dostawać tylko za najwyższe miejsce a nie sumować wszystkie ponieważ: ktoś kto zajmuje pierwsze miejsce zasługuje na wyższe miejsce w rankingu niż ktoś kto zagrał po prostu wiele razy i mu się punkty zsumowały. Nagradza się najlepszych. Przeciwdziała to również sytuacji w której jedna osoba wyuczy się jednego obrazka i nabije sobie punktów w ogólnym rankingu za jeden obrazek.
b) Wg mnie nie powinno być takich dysproporcji w punktowaniu miejsc (np. 300 pkt. a potem np co 10 pkt.) Wydaje mi się dużo uczciwszym punktowanie np co punkt. Dla lepszego unaocznienia problemu, do czego prowadzą dysproporcje w punktacjach specjalnie posłużę się bardziej wyolbrzymionymi dysproporcjami. np za pierwsze miejsce jest 1000 000 000 pkt, za drugie 100 pkt, za trzecie 50pkt, za czwarte 10pkt ... Jeśli ktoś będzie zajmował ciągle np 2, 3, 4... 20 miejsce ale nie może zająć pierwszego to czy jest sens premiować te miejsca? Praktycznie niemożliwe jest dogonienie osoby która chociaż raz dostała pierwsze miejsce. Przy punktacji co jeden pkt premiowani są najlepiej Ci najlepsi ale można ich też dogonić. Wtedy takie punktacje mają jakikolwiek sens. W przeciwnym wypadku równie dobrze można dawać punkty tylko za pierwsze miejsce. Oczywiście przedstawiłem sytuacje wyolbrzymioną ale ona pokazuje do czego prowadzą dysproporcje w punktowaniu miejsc.
3) Fajnym dodatkiem byłby jakiś malutki czasomierz układanego obrazka, obok wskaźnika ruchów.
4) Nie wiem czy będzie to możliwe z przyczyn czysto technicznych. Tzn chodzi mi o rozdzielczość monitorów. Fajnie jakby w oknie w którym układa się już puzzle, na stałe wmontowana była miniaturka układanego obrazka, taki podgląd na stałe. Wydaje mi się, że podgląd który zasłania puzzle jest mało praktyczny i marnuje czas. Rozwiązaniem może byłoby montowanie miniaturki nad obrazkiem w przypadku gdy obraz jest poziomy i obok obrazka gdy jest pionowy (głównie chodzi mi o monitory 4:3).
Nie napisałem tego postu żeby stronę skrytykować, bardzo ją lubię :). Ale jeśli chciałbym ją ulepszać to z mojej strony takie poprawki by się pojawiły ;)
Pozdrawiam
m-ck.
Przede wszystkim dziękuję za obszerny komentarz. Postaram się odnieść po kolei do uwag...
Usuń1a) Nie zauważyłem takich przypadków, w razie czego łatwo przeciwdziałać. Jeżeli coś by się działo, proszę tylko o sygnał.
1b) Tutaj nie ma wielkich tajemnic, nie można "namieszać", nie ma co chronić hasłem. Jak ktoś chce się identyfikować z nickiem, to najlepiej wybrać sobie jakiś mało powtarzalny. Są oczywiście osoby, które po prostu wpisują swoje imię i ono może się najłatwiej powtórzyć.
Powtórzę jeszcze raz - brak kont to świadomy wybór i ma konsekwencje. Przede wszystkim strona ma być łatwa w obsłudze - wpadają do nas i dzieci i osoby starsze, nie zawsze obeznane z kontami, hasłami, itp. Ja zresztą sam też 5 razy się zastanowię, zanim założę gdzieś konto.
2a) Rozumiem, że odnosi się to do punktacji indywidualnej, nie grupowej. Bo o ile w indywidualnej byłoby to jeszcze możliwe, to przy grupowej zbyt dużo czynników wchodzi w grę. Proszę zwrócić uwagę, że jak ktoś jest na 1 miejscu a ma niewielki wkład w wynik, to może dostać np. 10 punktów, a przy dużym udziale na 20 miejscu może dostać więcej.
2b) Tu jest jak w życiu - najbardziej liczy się pierwsze miejsce i jak w sportach - podium j jest wysoko punktowane, a dalej już różnice są małe. Czy ktoś zajął 5 czy 10 miejsce, to nie jest wielka różnica. A jednak mistrz czy trzeci, to już przepaść.
3) Pomyślę nad tym. Wiem, że nie wszyscy układają na czas a zegarek na niektórych działa drażniąco, stąd go nie ma. Jak ktoś chce podejrzeć czas, to może na chwilę odsunąć okienko. Pod nim jest zegarek.
4) No właśnie z boku nie jest to możliwe. Staramy się maksymalizować wielkość obrazka. Obrazki są różne, monitory też, a nie może u jednego wyglądać inaczej niż u drugiego. Ale zapisałem to sobie i obiecuję solidnie przemyśleć. Mam już nawet pewien pomysł.
Dołączam się do punktu 3. Zegarek mógłby byc włączany jak podgląd obrazka na zasadzie on/off, czyli gracze mieliby możliwośc wyboru czy grają z zegarkiem czy bez.
UsuńAd.4. Nowa wersja już na stronie. Mam nadzieję, że zmiana będzie pomocna.
UsuńKochani!
OdpowiedzUsuńWydaje mi się, że dla wielu graczy nie jest istotna pozycja w rankingu, ale po prostu sama zabawa - przynajmniej ja tak mam. Według mnie chodzi właśnie o dobrą zabawę, a nie o zdobywanie punktów! Jednakowoż mam wrażenie, że dla równie wielu osób kwestia "bycia najlepszym" przysłania całą przyjemność z dobrej zabawy. Kochani puzzlowicze, na Nowy Rok - więcej luzu, nie każdy musi być mistrzem, niech układanie puzzli będzie zabawą, a nie torem wyścigowym. Pozdrawiam, kochani puzzlomaniacy!
podpisuję się pod tym obiema rękami :) :) :)
UsuńJa zawsze mam otwartą stronę ze zdjęciem, a okno z puzzlami ustawiam tak, żeby było obok zdjęcia (mam nadzieję, że opis jest zrozumiały). Według mnie to najwygodniejszy sposób, nie do końca działa tylko w przypadku niewymiarowych poziomych puzzli. Myślę, że dodatkowy podgląd tylko by przeszkadzał.
OdpowiedzUsuńMnie najbardziej frustruje to, że na stronie nie ma blokady dublujących się pseudonimów. Już raz musiałam mój zmieniać, a już zauważyłam, że ktoś ma znowu taki sam. Ok, nie wybrałam niczego oryginalnego, więc to trochę mój błąd, ale gdyby była taka blokada, nie byłoby problemu. Nie ukrywam, że stało się to dla mnie ważne dopiero, gdy zaczęłam trafiać na listy najlepszych ;-)
Tak poza tym, strona jest super i strasznie się wciągnęłam, najlepsze są te najtrudniejsze :-)
Pozdrawiam,
alicja
Tak! Blokada dublujących się pseudonimów byłaby wskazana. Kiedyś zdarzyło się tak, że pod nick osoby, która regularnie układała puzzle, podszył się jakiś troll i umieszczał w jej imieniu ordynarne i niecenzuralne komentarze. Nawet napisałam wtedy do Łukasza. Ale jeśli spojrzeć z innej perspektywy - jeśli strona w założeniu ma być przyjazna dla każdego - i dla wnuczka(i), i dla babci (dziadka), taka identyfikacja nicków mogłaby stanowić pewną barierę w swobodnym korzystaniu z puzzli. Chociaż - z drugiej strony - babcie i dziadkowie w dzisiejszych czasach - są coraz lepiej e-wyedukowani!
OdpowiedzUsuńTak jak pisałem - nie ma blokady bez kont i haseł... Inaczej się tego nie da zrobić.
UsuńA w razie problemów administrator zawsze pomaga.
Szkoda, że nie ma możliwości zmiany ilości puzzli każdego obrazka. Są piękne obrazki, które chętnie ułożyłabym jako np. 21x14, a są w pierwszym poziomie i odwrotnie.
OdpowiedzUsuńJestem ZA!!!!!!!
UsuńWitam.
OdpowiedzUsuńWpadł mi jeszcze jeden drobniutki pomysł do rozważenia przez Pana Programistę ;) Gdy po zakończeniu rozgrywki pojawiają się wyniki, można by dołożyć przycisk "Ułóż ponownie". Taki miły dodatek gdyby ten sam skład graczy chciał ponownie ułożyć te same puzzelki :)
Pozdrawiam
m-ck.
Witam, chciałabym założyć stolik z puzzli użytkowników. Wykonując ruch: Załuż stolik, otwiera mi się: Architektura, Natura i inne a nie ma Użytkowników. Co w takim wypadku robić?
OdpowiedzUsuńW tej chwili stolik w puzzli użytkowników można założyć jedynie klikając przycisk "układaj razem" przy tych puzzlach.
UsuńTak to zauważyłam, tylko w tym wypadku nie można decydować o ilości współgrających, co w wielu przypadkach przeszkadza. Szkoda, ale dobre i to. Dziękuję za odpowiedź a przede wszystkim dziękuję za stworzenie możliwości wspólnej zabawy. Różnie ona wygląda, bo zależy od partnerów grających, czy chcą dobrze się bawić, czy psuć to, co ktoś dobrze ułożył. Mam nadzieję że dobrze się bawić. Pozdrawiam.
OdpowiedzUsuń